81 Comentarios | Para comentar haga click aqui

1. Petra Onel Sarmiento | 16 de Diciembre de 2009 a las 23:14

   Alfredo Hocelyn-Holt ha sido hoy un terapeuta social rotundo y sísmico. No tiene idea la liberación que originan sus frases. Abrazo.

2. Petra Onel Sarmiento | 16 de Diciembre de 2009 a las 23:06

   Gracias por una conversación tan aclaradora y concreta. Es para mi un descanso emocional tremendo.

3. VVOTAN | 16 de Diciembre de 2009 a las 16:05

   █►۞_GNOSIS HIPERBOREA GUERRERA_۞◄█ http://www.gnosishiperborea.blogspot.com

   GNOSIS GUERRERA PARA LA LIBERACIÓN DEL ESPÍRITU

4. Alvaro Leon | 11 de Octubre de 2009 a las 20:34

   Bastante bien, pero creo que las preguntas cortaron un poco algunas ideas que Alfredo quizo expresar. Se entiende que es un programa de televisión con límites de tiempo.

5. David Coronado | 22 de Septiembre de 2009 a las 17:02

   MMMMMMMMM recuerdo que enmis años de Bachiller en humanidades (y de inexperiencia histórica) Holt y Salzar eran lo mismo. Creo que su trabajo ensayistico no es “histórico” (desde la perspectiva del método) y que la elaboración de trabajos sin una crítica sostenida en las fuentes carece de una de los principales “caballitos de batalla” que los historiadores (o estudiantes) de historia que anhelan de ser tildados de cientifico (lo añoran cuasi como los conservadores a que resucite Portales) y que nuestro “trabajo”, hobbie, “pega” como lo deseen llamar sea mirado como “ciencia.
   Creo que en el fondo lso debates son epsitemológicos y filosóficos en cuanto a la verdad (ontológica) que puede efectuar el historiador en su trabajo. Hace poco en CNN Salazar hablando de su último libro habla de pruebas irrefutables, en este mismo programa Jean Florin usa para un libro suyo los mismo términos. La verdad de los hechos es algo que la posmodernidad si bien no destruyó, si al menso puso en duda y la historia-narrativa, historia-propaganda si bien no puede ser completamente defendida (no la defiendo, al contrario me destruye el estructuralismo básico dela historiografía del s. XX) si aporta en el hecho de que los elemtos básicos (atómicos) de la historia son las fuentes no los hechos (que son imposibles de aprhender por una tema espacio-temporal). En definitiva creo que la critica al señor Holt en su “método” es válido, pero en el fodno quieramoslo o no no hay suficiente argumentos para legitimar a la historia como no historia narrativa o historia propaganda ya que el ser de derecha y a fin a la “aristocracia” no es un pecado, o acaso Goicovic, Grez, Salazar, Pinto, Illanes ¿no son funcionales a una ideología subterranea y a una politización de supensamiento? o me van a dcir que es mas (o menos) válido defender a una elite que a un sujeto popular?.
   No quiero ser abogado del diablo con el señor Holt (lo respeto pero no todo lo que dice lo comparto) pero si alguien cree que la hsitoria esta para decir la verdad de los hechos….. bueno pruebe que un pedazo de papel, una carta, un mural, una foto son hechos en si y no vestigios de un hecho que ontológicamente es inaccesible.

   PD: creo que el discurso posmoderno de la caida d elos meta-relatos y las posturas estrcuturalista (ej. el marxismo que es el más destacado) pueden llegar a un punto de encuentro, quizas, incluso con la idea de hsitoria narrativa de un Hayden White (que OJO estrcutura su analisis en la hsitoriografía del s. XIX no del s. XX. Por otro lado la postura de Ferro de la hsitoria de los silencios o la de Hobwsbawm de la historia desmitificadora son reales, posibles e incluso realizables (de hecho se hacen siempre) pero hay que admitir la gravedad filosófica, metodológica que tienen a la hora de hilar fino en temas como objeto, objetivo, verdad, hecho, acontecimiento tanto en su definición (tantas como libros hay sobre le tema) y donde en el fondo cada hsitoriador sigue su linea, al parecer Khun tiene razón al llamarnos preparadigmática.

6. ricardo | 31 de Agosto de 2009 a las 23:04

   inviten a Gabriel Salazar

7. carol martinez | 2 de Mayo de 2009 a las 20:34

   Es un agrado para mi comentar mi persepcion de esta obra , la llamo asi porque para mi cabe dentro de tal connotacion .

   una belleza nueva representa para mi ,un indivio de 18 años que esta pronto a ser ciudadano que la televicion abierta puede y debe ser de calidad , tanto que se discute y se ha discutido con la Ley Ge o Lege que no define calidad dentro de su organica , pero con una belleza nueva damos un claro ejemplo de que si se puede , se puede educar a la poblacion de manera abierta y ocupando una herramienta que esta tan denigrada como la television , dejo estipulado que yo decido fuera de mi establecimiento ( Liceo Jose Victorino Lastarria) de como soy educado asi invierto mi tiempo de manera sustantiva en relacion a mi intelecto .

   Una belleza nueva es un oasis en esta television abierta, con directrices que van en contra de una clara formacion en relacion a criterios didacticos y luego nos preguntamos ¿ porque somos tercer mundistas ?
   dejo como tarea ver television abierta inglesa, estadounidence, francesa, italiana y la respuesta esta a flor de piel .

   Gracias por crear una television bella .

   Por favor emitan el programa mas temprano a la 1 de la madrugada es muy tarde , asi los niños y jovenes podran deleitarce con semejantes conversaciones , es curioso que los programas que estan dentro de la categoria de que tienen real contenido siempre sean perjudicados en relacion a criterios matelialistas .

8. GF | 26 de Abril de 2009 a las 16:56

   http://117avenuedeparis.blogspot.com

9. Constanza | 25 de Abril de 2009 a las 18:38

   Muy buena entrevista.
   Alguien puede enviarme alguna copia de esta entrevista y de la de Armando Uribe por favor o subirla para, parece que las sacaron de youtube. Gracias.

   constanza.cifuentes.g@gmail.com

10. GF | 17 de Abril de 2009 a las 16:45

    http://117avenuedeparis.blogspot.com/
    Mi blog!!!

11. Rodrigo Pardo | 16 de Abril de 2009 a las 13:54

    No me hablen de verdad o ética para el historiador. No sólo cada pueblo invento su origen, sino que inventó el origen del mundo entero. ¿algún comentario estimado lector?

12. Jose Luis E. | 14 de Abril de 2009 a las 17:35

    yo no me compro la posmodernidad en la historia eso de que la historia no es ciencia no se puede aceptar,
    la historia- literatura no tiene mas validez que una novela historica.

    Los historiadores tenemos un compromiso con la verdad y es nuestra etica un historiador debe cumplir con la entrega honesta de los resultados de su investigacion, no omitir resultados ni distorsionar la informacion … este señor cumple a medias con estas cosas.
    la historia tiene una funcion social y por eso es que tenemos que ser eticos al trabajar, la historia es realidad pero tambien se utiliza cual arma o herramienta por descriteriados ( la Eta o los Nazi por ejemplo ).

    El historiador tiene el deber de desmentir los mitos y malas utilizaciones de la historia.
    Eric Hobsbawn “Sobre la Historia”.

13. Rodrigo Pardo | 9 de Abril de 2009 a las 16:06

    Holt es un “historiador-escritor” y por lo tanto el interpreta la historia según su visión y reacción frente a los hechos, es cierto que es representante de la clase alta en Chile ¿y que? El poeta Huidobro también lo fue fue y hasta hoy es despreciado y llamado payaso por tener plata e inventar; aún no se valora su altura. ¿porque quieren objetividad si eso es imposible y falso para todo ser humano? Encina se imaginaba la vida de O´HIGGINS y de otros personajes dandoles vida “literaria” . ¿Quién a leido a Carlos Fortin Gajardo y su historia general? (un libro que bajo el regimen militar era prohibido porque incluía reseñas de Allende, Neruda entre otros)para los que quieran un “historiador- recopilador” ahí tienen fechas y batallas sin opinion ¿es eso lo que el ocioso y desocupado lector quiere? o en su defecto a Galdames, también tienen como opcion “el icarito”.
    Y por ultimo para el que no vio mi anterior post ” arreglen esa malisima edicion del tomo 3 de holt, “editorial sudamericana o mondadori a quién le caiga ; ediciones callampinas, paren de imprimir libros con hojas pegadas y sin cuadernillos y a un alto precio “.
    *hipocritas lectores lean, lean, lean; comparen y lean poesía que también es historia. Tienen mi permiso para reflexionar y responder mis palabras todas las horas, días y años que quieran, adiós.

14. Jose Luis E. | 5 de Abril de 2009 a las 10:12

    lo ultimo y no posteo mas esta entrevista
    “Holt es un escritor interesante y le da diversidad a la historia en Chile puesto que es el unico que escribe historia desde la derecha ( escribir historia no es ser un historiador, no es lo mismo ) es bueno que existan sujetos como el para que la discusion no se estanque
    aunque de todas formas Holt esta lejos de interpretar la realidad … mucho mas lejos que los verdaderos historiadores no por eso deja de ser interesante oirlo pero debemos tomar las cosas con colador como diria un amigo mio.

    Buen programa.

15. Rodrigo A. E. | 5 de Abril de 2009 a las 02:04

    personalmente siento que el propio jocely-holt me enseñó - a través de sus exposiciones- que el historiador es un interprete de la realidad, no un portador de ella. así él y los demás ilustres que se nombran más abajo no estarían sino dando una visión personal -interesada- sobre la historia, los hechos y la verdad de éstos.
    buen entrevistador. buen programa.
    los felicito.

16. Jose Luis E. | 2 de Abril de 2009 a las 18:21

    Haber primero me valido a mi mismo diciendo que soy estudiante de historia en la universidad de Chile
    Salazar, Villalobos entre los mas destacados profesores la planta academica es la mejor en historia de todas las universidades de Chile.
    El señor Holt da clases en la universidad pero no en historia y se sabe que la mayoria de los historiadores dice que Holt es un mentiroso y que no es ni de lejos un historiador ( respeten a los historiadores, no le digan historiador a Holt que no se lo merece. )
    el señor Holt presenta su libro III de su historia de chile, este libro tiene una impronta notoria en esconder las reales fuentes y el enfonque que ultiliza Holt es el unico que le permitia mostrar a la oligarquia como una clase no Violenta contra los pobladores.
    enfoque ciego = Libro que escapa de la realidad.
    a los que piden que dejen de opinar contra holt averiguen quien es yo lo conosco puesto que da clases en la universidad y no merece las defensas que la gente hace de el.
    por ultimo la gente que pide cultura para el pueblo esta bien que vean a holt pero no deben creer todo lo que dice puesto que el es el representante de la Aristocracia chilena y tiene sus intereses muy claros …
    Yo diria que el mejor consejo para ver esta entrevista es buscarse algun libro de historia de los buenos Historiadores y cotejarlo con las proposiciones de Holt
    veran que no es historiador, la historia no es literatura!!!

    adios.

17. Rodrigo Pardo | 24 de Marzo de 2009 a las 13:22

    Nada que decir de HOLT, bién su ironía y critica, algo que hace falta en Chile. Mi punto es el siguente; la última edición del libro “historia general de Chile, tomo 3, Amos señores y patricios”, deja bastante que desear; una más que mediocre edición, sin cuadernillos, con hojas pegadas al igual que una edición pirata. A diferencia de los tomos 1 y 2 que presentan una mejor encuadernación o mejor dicho “presentan encuadernación” leo que el tomo 3 la impresión es a gargo de “productora grafica andros”.
    Revisando en librerias esta edición me encuentro con que todas son al estilo pirata ( hojas pegadas sin cuadernillos) y así pude descartar de que mi edición pudiera ser pirata, no se si M.R. JOCELYN tendra respuesta o la editorial sudamericana o la maldita andros. Estimados y ociosos lectores revisen sus libros y se darán cuenta que el tomo 3 no vale las “17 lukas” o para el lector siutico $ 17.000 . Esperando alguna reacción de algún amito, señorito o pato; sigo leyendo a semi abrir las esqueleticas paginas.

18. Sarbiem Josua | 22 de Marzo de 2009 a las 15:05

    lo mismo con todos los foros..Sale a colación siempre…Que hay gente competente en su area de investigación que no es nunca nombrada..etc..

    La eterna critica del Chileno, bastante cierta..La marginación permanete de muchos personajes por razones……………anote aqui la suya.

19. Rodrigo Osorio Carvajal. | 24 de Febrero de 2009 a las 01:28

    Hola Cristián.
    Creo que la entrevista a don Alfredo Jocelyn-Holt estuvo muy interesante, no obstante creo que se a excluido bastante a muchísimos historiadores que creo serian bueno llevarlos a conversar a tu programa como por ejemplo a los representantes de la historia interdisciplinar chilena: Gabriel Salazar V, María Angélica Illanes, Julio Pinto, Sergio Grez Toso y el último (creo) representante del estructuralismo historiográfico Sergio Villalobos R. En síntesis hay bastantes posturas (visiones) historiográficas muy interesantes para exhibirlas en televisión y darle nuevamente al debate historiográfico el realce que se mermo considerablemente con el tecnicismo (tecnocracia como diría don Tomás Moulián) vinculado al sistema económico del Chile actual.

    P.D. Ojalá que el programa considera y lea de una vez por todas las peticiones hechas por sus televidentes ya que de lo contrario ¿que sentido tendría la creación de este espacio?

    Atentamente. Rodrigo P. Osorio Carvajal
    Coquimbo 24/02/09

20. almendramapola | 11 de Febrero de 2009 a las 01:27

    Creo que sin duda alguna para muchos de nosotros que hemos estado firmemente relacionados con la historia de indole má social, es decir más relacionada con la reconstrucción del nuevo sujeto historico o mejor dicho, la construcción de éstepodrá resultarnos un tanto desagradable o chocante el Profesor e Historiador Jocelyn-Holt, pero sin duda alguna la altura de miras y la capacidad de apreciar la calidad y la buena ejecución, más allá de la discrepancia de opinión y/o campo a abarcar, del oficio que significa ser historiador y del gran manejo de Don Alfredo en esta labor.
    Los historiadores suelen tener dos preguntas muy frecuentes que son ¿desde donde escriben? y ¿para quien escriben? si bien Don Alfredo a contestado a estas pregutas desde una plataforma muy distinta y divergente a la que yo quisiera contestar algun día(suponiendo que logre ejecutar satisfactoriamente para mi y la sociedad el maravillso oficio y arte de ser historiadora) admiro su capacidad para planatrse sin ningun tapujos de orden memorial historico y moral tras nuestra realidad como pais, y plantear su postura como historiador de clase alta…no podemos seguir despreciando a quienes son bueos en su oficio por nuestras opcones politicas y/o sociales…es verdad que ambas cualidades van entrelazadas como una gran red en nuestro contigente cotidiano, pero, tambien es verdad que si no logramos ver y reconocer lo bueno aunque no nos guste, es poco y nada lo que podemos esperar de tolerancia y crecimiento cultural, politico y social…diversidad, tolerancia y antetodo discernimiento….todos los libros son utles, como digo yo, la clave esta en discernir.

    me parecio una excelente entrevista que a ratos digeri con mucha agua pero que valia la pena ver, para quienes lo admiran y para quienes, como yo, no lo admiran en particular.

    concuerdo con Luis Robert en cuanto a la espera de Gabriel Salazar con quien he tenido la aoprtunidad de conversar muy amablemente de su parte…de igual a igual

21. k-milo | 17 de Noviembre de 2008 a las 22:37

    de alfredo estamos hablando la gran maestria de contar la historia de este pais con ejemplo que aveces suelen parecer de un tipo que se escapo del sanatorio el peral pero que llevan a la reflexion y al final a casi autoconvenserce de lo q esta hablando.
    me gustaria que ubiese mas prof de historia como el con ejemplo locos que a uno como estudiante lo cautivaran siento que si ubiese mas gente como el a la juventud le interesaria mas la historia y la politica y por ende no gritariamos chile solo cuando juega la seleccion

    bueno me despido todos los domingo trabajo y veo tu programa cristian con una buena de taza de cafe al lado me alegra el fome y aburrido domingo q yo vivo

    me voy chao

22. Nicolas | 17 de Noviembre de 2008 a las 20:48

    Creo q Jocelyn-holt, es el mejor historiador chileno del siglo XXI, es muy erudito en todos los temas q se le tratan, y lo demuestra en sus polemicas, (como por ejemplo la confrontacion con la presidenta), se mereceria el premio nacional de historia desde luego..
    soi estudiante, estoi en III medio, y soi admirador de don Alfredo..

23. LEONARDO LOPEZ | 30 de Septiembre de 2008 a las 19:02

    unagran pèrsona este personaje ,he eido varios libros de el que son genial

24. aleisadora | 22 de Septiembre de 2008 a las 22:31

    atractiva claridad mental, aunq sin duda julio retamal f. es mi preferido… es un genio…increible
    una critica: considero un tanto excesivo el precio de los dvd con las entrevistas….la cultura deberia estar al alcnce de todos y seria bueno que todas las entrevistas se publicaran gratuitamente en la pagina web…

25. elizabteh | 11 de Septiembre de 2008 a las 10:15

    me encanta Afedro es maravillozo en un transportador por nuestro espacio mental hacia el pasado y lo hace magistral .Paz de corazon cada dia para ti Cristian.

26. Nicolás | 8 de Septiembre de 2008 a las 23:13

    Buena entrevista,aún queremos,sin embargo,ver a Gabriel Salazar en aquella mesa.
    Saludos.

27. Hugo Patricio Araya | 8 de Septiembre de 2008 a las 21:15

    Amigos de una belleza nueva, excelente la entrevista al maestro Alfredo Joselin-Holt, una vez más en su discurso da cuenta de deficitaria intelectualidad de nuestra clase política demostrada día tras día en sus cada vez más recurrentes desaciertos.
    Como siempre en su elocuencia, notamos su amor por la historia, no como la contaban añejos historiadores que la difunden desde sus politiqueras tendencias partidistas o si se quiere sectoriales, no,, esta es una visión objetiva de la historia y un análisis muy estudiado de su pasado, presente y futuro.

    Amigos de una belleza, como puedo obtener la entrevista completa del maestro Alfredo o de algún otro de los destacados invitados, que han participado en el programa? (alguna página o algo) de ante mano muchas gracias

28. cristian | 8 de Septiembre de 2008 a las 14:51

    Jocelyn-Holt a mi juicio el mejor historiador chileno actualmente…k capacidad de critika este hombre….es un crack..

29. christian salinas plandiura | 6 de Septiembre de 2008 a las 10:40

    ya salió… la 3era parte de la HISTORIA GENERAL DE CHILE de Don Alfredo..,. vale $ +-13.000 . voy a juntar plata y la compro, para más REmatte, la voy a leer.

30. Roberto de Iriarte | 5 de Septiembre de 2008 a las 21:20

    Siempre es interesante escuchar a Alfredo Jocelyn-Holt, su postura no 100% políticamente correcta le vendría bién a muchos personajes públicos de nuestro país, que da la impresión que pensaran sólo para las encuestas.

31. LUKAS ACOSTA | 5 de Septiembre de 2008 a las 12:00

    Amigo, estoy tratando de contactar peresona profesionales, que nos colaboren con articulos informativos y pedagojicos, culturales. Tambien nos int
    eresa sobre Medio Ambiente. Gracias poe su apoyo.

32. Jorge Aguilar | 9 de Julio de 2008 a las 16:17

    Inviten a Gabriel Salazar…. es un genio… un maestro!!!! yo lo conozco

33. fanny gladys orozco | 18 de Junio de 2008 a las 11:32

    Como tengo que hacer para comprar las entrevistas de Etienne kleim y Jocelyn Holt. Me pueden mandar las condiciones por favor desde ya muchisimas gracias
    Quiero saber si el pago es en pesos o dólares

34. Robinson | 26 de Abril de 2008 a las 23:49

    Durante mucho tiempo he seguido las opiniones de Alfredo Jocelyn-Holt, incluso de aquellas que fueron emitidas en la segunda vuelta del año 2000 y considero que sus juicios respecto a la historia de Chile, son lo suficiente mente equilibrados como para pensar su visión va más allá de las considerción políticas contractual.

    Fecilito al histioriador por exiplixar tan profundamente el acontecer de este pais.

    Un saludo grande y afectuoso a Cristian por la trargedia que está viviendo.

    Fuerza… ojala que encuentres PAZ

35. Gonzalo Vidueira | 22 de Abril de 2008 a las 04:47

    Todos esperamos a Gabriel Salazar, Sofía Correa, Carlos Perez, Julio Pinto y tantos otros.

    Excelente Don Alfredo.

    Quien planta un arbol, es quien todavía cree en el mañana.

36. Sergio Meza C. | 21 de Abril de 2008 a las 14:01

    Para serles franco, encontré con poca substancia las afirmaciones de este caballero. No he leído sus libros, pero se trata de comentar la entrevista propiamente tal; poco elocuente, poco certero en sus respuestas, me quedó la impresión de que su contenido se diluye en extensas frases adonde es dificil encontra la subtancia neta y tajante. Lo anterior sumado a que habla entrecortadamente, como titubeando.
    Coparando con el anterior entrevistado que habló acerca de los mitos, ni qué decir; ganó lejos el vilipendiado profesor de historia universitario anterior.
    El entrevistador, con el debido respeto insistía en que le especificaran, pero este caballero, Alfredo Jocelyn-Holt, correrse y correse de la “enjundia” propiamente tal.

    Mi opinión solamente, aparte del currículum viate del invitado, o de la fama externa, que ya se ha dicho, es un talento en sí.

37. Paolo Orozco | 21 de Abril de 2008 a las 13:44

    muy asertado lo dicho por Jocelyn- Holt al final de la entrevista, en cuanto a la deficiancia y carencia de intelectualidad y conocimiento de nuestra clase política. Esta bien, no se les puede pedir ser grandes pensadores, pero por lo menos un mínimo de capacidad para generar pautas de debates y leyes con contenido. Es irrisorio pensar en legislar por wilkipediao con un centenar de asesores. Donde el político sólo debe un par de minutas y papers para sentirse con conocimiento del tema. Comprensible que existan consultores respecto a temas especializados, pero que en cada intervencion los discursossean de propiedad intelectual de “otros” es lamentable, sino pregúntenle a los asesores presidenciales y de polítiocs, que deben hacerle minutas sobre temas tan básico, que debiera saber una autoridad de gobierno o miembro de la clase política, como es respecto a China o qué es el neoliberalismo.
    no estoy de acuerdo con no invitar a gabriel salazar. Es necesario conocer todos las visiones desde Villalobos hasta Salazar
    , ¡dejen pensar¡¡

    gracias

    sigan adelante

38. Cristian | 20 de Abril de 2008 a las 23:43

    ” No” queremos a Salazar, si bien como un historiador es importante pero su marxismo paso hace muchos años de moda…

39. Andres Pulgar | 20 de Abril de 2008 a las 22:40

    Me perdi la entrevista

    El Miercoles sin falta voy a ver la repeticón por ARTV

    Un saludo gracias por el programa Cristián

40. Gonzalo Morales Leon | 18 de Abril de 2008 a las 12:38

    hombre lobo del hombre…thomas hobbes ¿cual es el afan de serlo?
    cito esto porque me parece aun que en nuestras criticas esta la intencion de hundir y sacar de circulacion al compañero.
    Agradezco que se den estos espacios para pensar, mas aun en la television que cada dia nos impone un sistema que suprime y deja de lado la posibilidad mas infima de pensar.
    Con respecto al señor alfredo jocelyn holt me encantaria preguntarle ¿si de verdad cree que la identidad sigue siendo un problema de adolescentes como alguna vez usted lo afirmo? la pregunta hace referencia al continuo problema que vivimos como sociedad globalizada y cada vez mas americanizada que a mi parecer no solo es un problema adolescente, dejo en la mesa la pregunta para cualquier compañero que quisiera opinar

41. Jorge Ávila Núñez | 11 de Marzo de 2008 a las 13:37

    “Una belleza nueva” es sin duda un gran balón de oxigeno cultural para quienes apreciamos y nos apasionamos con las letras y la historia. Me sorprende el tan amplio bagaje intelectual del profesor Jocelyn-Holt, sin duda es uno de los mejores historiadores y ensayistas de la nueva generación chilena. También, no deja de sorprenderme que la mayoría de los historiadores que han estado presentes alguna vez en el programa expongan la premisa de DOCTOS DESMITIFICADORES de la historia nacional. Hace un tiempo atrás asistí al lanzamiento del libro publicado por LOM Ediciones “Anarquismo y Movimiento Obrero” de Sergio Grez. Dicho historiador al comentar su obra, detalló que se trataba de una investigación que venía a desmitificar lo que se sabía escrito hasta el momento respecto del anarquismo y movimiento obrero en Chile, es decir, venía a imponer una verdad única, objetiva e irrefutable. Este tipo de expresiones totalitarias respecto a nuestro devenir histórico es tradicionalmente muy común entre los investigadores, sin ir mas lejos, el último Premio Nacional de Historia el señor Gabriel Salazar ha escrito y dicho en innumerables oportunidades la celebre frase: “Vengo a contar la historia tal como realmente fue” o “Aquí la historia de verdad, la historia oculta y acallada”. Para nadie es desconocido que la historia es política e ideológica, la historia que se escribe también es un reflejo inherente de las experiencias, motivaciones y esperanzas de cada autor. No obstante, historiadores de tan diferentes polos ideológicos como Jocelyn -Holt, Gabriel Salazar o Sergio Villalobos concuerden en posturas positivistas y en la convicción de que son la panacea y/o padres de la historia.

42. Felipe Antunez | 27 de Febrero de 2008 a las 13:39

    Sí, estoy muy de acuerdo con Rodrigo Osorio.

    Cristián, por favor, realiza un esfuerzo y escuchanos: queremos a Gabriel Salazar y Sergio Villalobos.

    Tengo la confianza de que nuestros llamados tendrán alguna resonancia. Este 2008 sería espectacular tenerlos un domingo por la mañana.

    Un abrazo y mil gracias al equipo de una belleza nueva.

43. Rodrigo Osorio C. | 3 de Febrero de 2008 a las 13:53

    Hola Cristián.
    Creo que la entrivista a don Alfredo Jocelyn-Holt estuvo muy interesante, ya que nos ayuda a comprender de una forma distinsta la historia de nuestro pueblo, con sus falencias y virtudes por cierto.

    Pdta: Espero con ansias a dos grandes exponentes de la historia de Chile; Primero a don Sergio Villalobos R. Historiador con una largisima trayectoria y segundo a Gabriel Salazar V ambos premios NACIONALES DE HISTORIA.

    Se despide un Coquimbano amante de la historia de Chile.

    ATTE: Rodrigo Osorio C.

44. maritza | 27 de Enero de 2008 a las 14:50

    Ví la entrevista al señor holt y también leí con calma las opiniones, las que me parecen muy respetables, vivo en una comuna en donde el acceso a libros y las artes es cero y peor aúb, si algo pasa por aquí es un teatro de muy mala calidad, en fin, como ciudadana de este país quiero recordarles que su santiago, que existe gracias a nosotros, no es chile, y la tv es una de las pocas instancias para sacarnos del ostracismo, gracias a uds. señores porque bueno o malo, el programa permite llevar conocimiento y luz a quienes desgraciadamente viven en el oscurantismo, y uds. antes de pelear por si es blanco, azul o rojo, agradezcan que tienen la posibilidad de hacerlo, eso es enriquecedor, ahora yo me pregunto, cuál es el aporte de uds. como conocedores, eruditos, intelectulaes de este país para colaborar en esta hermosa tarea que es educar a los niños, a la gente común, esa que le da vida a su querido santiago, si ud. escribió un libro se aseguró que este llegara al menos en 10 ejemplares a cada biblioteca pública del país, o sólo contó cuánto ingresó a sus arcas personales. Ayuden a estos “quijotes” para que su programa pueda mantenerse al aire por la red abierta, no todos pueden pagar el cable, y esta es una gran ayuda, colabren a encender luces y no las apaguen.

45. Jimmy el Santo | 20 de Enero de 2008 a las 22:43

    La ví; muy buena entrevista. Me gusta el estilo del decir, su lúcidez, toda la frondosidad retórica de este Historiador. Y no veo el pecado de su discurso, vale decir, levantar una tesis a partir del “rescate” (selección, discriminación, reordenamiento) de otras tesis; si todos los que estamos en esta disciplina –sabemos desde el primer semestre–, entendemos que el viaje al pasado, el acto de escribir la historia, es la revaloración de las fuentes, la discriminación en sentido amplio.

    Esperemos que Gabriel Salazar, gran exponente de la historiografía reciente, visite la tiendita de Cristián.

    Saludos Fraternales,

46. Robespierre | 27 de Diciembre de 2007 a las 22:55

    Hasta cuando seguira la idolatria a los historiadores, en especial esta idolatria mezclada con tinte ideologico, si esto parece la idolatria que se instituyo en annales, no hay que desmerecer los trabajos de todos los historiadores, existen buenos y malos, pero por favor basta de idolatria excesiva, la historia necesita mas trabajos y criticas, a esos trabajos, no necesitamos idolatria, todas las visiones de la historia son interesantes, pero tenemos a nuestros amigos la critica y la duda y generar espacios para comentar que hay repocos enste pais con la famosa ideologia de la ignorancia impuesta.

    Ademas de Salazar faltan tantos otros, Luz Maria Mendez, Cavieres, un homenaje a Herrera Cajas, etc, etc, etc. tantos historiadores que faltan, no sean egoistas.

47. daniel salazar | 15 de Diciembre de 2007 a las 00:48

    Queremos a Gabriel Salazar, por favor….

48. felipe | 13 de Octubre de 2007 a las 12:47

    Hola . Hasta cuando con la mala onda de “ensayistas” , por favor , ni siquiera leen al hombre . Todos quieren salazar , la clasica critica de comunistas opinando desde la ignorancia. Informence antes pendejos.

49. christiansp | 10 de Octubre de 2007 a las 11:56

    vivan los ensayistas… sin pelos en la lengua…

50. Eduardo Araneda | 10 de Octubre de 2007 a las 02:41

    Don Alfredo es -como diría - el maestro Villalobos ¡Un Ensayista!,sólo interpreta lo que otros hacen. y Por supuesto, falta el Mastro Salazar para la próxima, o traiganse a Hobsbawm.-ajja no, si se puede no mas-.
    En todo caso escuchar a Alfredo no me desagrada, sólo me permite realizar el ejercicio intelectual de rebatir todo lo que dice. Pero para la próxima insisto, que venga el Maestro Salazar. -subanle el pelo a la cosa pues-.

    Saludos fraternales a todos

51. Felipe | 30 de Septiembre de 2007 a las 12:59

    Hola alejandra . Te cuento que hasta ahora no e conseguido ningun dato viable. Consultare con unos profesores , quizas ellos tengan algo que sirva.
    Cualquier cosa escribe a fcarrasc@alumnos.uahurtado.cl
    Saludos.

52. Alejandra | 22 de Septiembre de 2007 a las 15:39

    Felipe si consigues las entrevistas más baratas me das el dato porfavor..muchas gracias …saludos

53. Felipe Carrasco | 20 de Septiembre de 2007 a las 18:54

    Hola a todos . Necesito un favor : ¿Alguien puede conseguirse las entrevistas en dvd? .Ojala no cobren caro. Gracias.
    jaco_chapman@hotmail.com

54. Gerardo Donoso | 12 de Septiembre de 2007 a las 13:25

    Para Luz Cornejo:
    Yo puedo hacerle una copia de la entrevista que necesita.
    saludos
    gerardo.donoso@gmail.com

55. Luz Cornejo | 11 de Septiembre de 2007 a las 09:57

    Cristian Warnken: soy profesora de historia en un colegio subvencionado y me gustaría tener una grabación de la entrevista que hiciste este domingo a Alfredo Jocelyn-Holt como material de trabajo (análisis en clase). ¿cómo puedo conseguirla? Colegio Inglés Isaac Newton de San Bernardo

56. JIMENA VENEGAS | 10 de Septiembre de 2007 a las 21:55

    JUAN: DE ACUERDO, NO ES PREMIO NOBEL! PERO SI PREMIO NACIONAL, Y AUNQUE EL JURADO PARA USTED SEA UN CHISTE, NO ES SINONIMO DE DESACREDITACION A ESTE GARN HISTORIADOR.

    SALUDOS

    JiMe aRtIsTa!

57. Osvaldo | 10 de Septiembre de 2007 a las 21:48

    Súper buena la entrevista!!.. Me encanto el punto de vista que tiene Alfredo y es increible lo que oculta nuestra Historia de Chile.

58. Marìa Eva | 10 de Septiembre de 2007 a las 21:20

    Cristian:

    Como ciudadana comùn de este pais, es decir, entre la ignorancia por necesidad, impuesta, asumida y batallada. Tu entrevista me transporto como titere de obra entre obrera, religiosa, politica, social de manera tal que considere un tanto poetica la conversaciòn, dentro de mí pude ver reflejado cada punto vista que ustedes abordaron. Me parecio una entrevista interesante, que llega la pueblo común.
    Por otra parte y leyendo todos los comentarios que antes se han hecho, perdonen mi ignorancia al no conocer la mayoria de los nombres que han citado. Sin embargo, me parece justo mencionar que la historia occidental y aun la oriental se ha nutrido en sus origenes de poetas y filosofos, por lo que considero injusto enaltecer y rebajar a unos u otros, mejor seria respetar cada visión del mundo y su historia. Dejen que el tiempo haga su obra, millones de poetas, filosofos, historiadores han poblado nuestra mente, con el transcurso del tiempo ¿cuantos quedan?

59. juan lopez | 10 de Septiembre de 2007 a las 18:17

    jimena…Construcción de Estado en Chile…El premio Nacional, no tiene ninguna importancia ni siquiera internacional. el jurado es un verdadero chiste. le digo que no interesa ni importa que que sea de izquierda, eso estana en wikipedia..

60. Juan Romo | 10 de Septiembre de 2007 a las 17:10

    Notable y coloquial entrevista, características que favorecieron una visión profunda y crítica sobre nuestro pasado y su proyección. Felicitaciones.

61. Ana Maria | 10 de Septiembre de 2007 a las 16:43

    Me encanto la entrevista a este hombre de mente tan brillante..
    Fue un momento de lujo poder escuchar la Historia de Chile con tanta pasion..
    Soy fan de Jocelyn-Holt¡

62. p.palavecino | 10 de Septiembre de 2007 a las 16:40

    Respetados opinantes, es verdad que en cuestión de gustos jamás ha sido posible ponerse de acuerdo… Para que ciertas expresiones no se tomen por envidia, deudas impagas, caminos a recorrer despejados o ayudados sólo para algunos, viejos rencores, premios perdidos, postulaciones no examinadas, proyectos no entendidos, ilusiones destrozadas, pitutos varios, etc., etc., etc.) … QUIZÁS SERÍA BUENO QUEDARSE CON LO SiGUIENTE:
    - la humildad y casi timidez de un Jaar (arquitecto que ama el arte…),
    - la alegre fantasía e imaginación galopante de un Jodorowsky (a su edad
    vibra como un niño…),
    - el entusiasmo y claridad de un Marc Ferro (la historia como debe ser, sin
    poses, amaneramientos, interpretación personal, y/o figuración…),
    - la seriedad de un Varas ( o el peso de una obra literaria profunda),
    - el entusiasmo de un Pivot por compartir el enamoramiento hacia los libros,
    y el descubrir al ser tan humano (como cualquier otro) que escribió…,
    - la fría claridad de un Fukuyama ( y su ciencia política atractiva, en un
    terreno tan árido…),
    - el misticismo de un Gastón Fontaine, y la belleza transmitida en la vertiente
    religiosa que practica..,
    - … y así podríamos citar a tantos verdaderos personajes, casi genios en su
    pequeña o gran especialidad… Gente que vibra y arrastra con sus
    vibraciones con solo escucharlos, gente que hace enamorarse tb., y querer
    saber más… Seres que uno se queda admirando e incluso envidiando
    sanamente, con ganas de estar al lado de ellos, bebiendo sus palabras…
    Lo que no atrae jamás es ver y escuchar a un “personaje” que toma una
    pose, hablando para legos que piensa embobados con su palabra… Todo
    profesor debe hacer un poco de teatro para “enganchar” a sus alumnos,
    para hacerlos entrar en el juego del aprender-saber, o saber aprender… ¿Quién no ha sistido alguna vez a una charla y/o conferencia con un tema
    interesantísimo y se ha quedado dormido o se ha aburrido con la monotonía
    (o el amaneramiento que desvía la atención) del conferenciante ?
    ¡ Cuán importante es la forma que envuelve el fondo ! ¿ Verdad ?
    ¡ Ojalá pudiéramos abstraernos de la cáscara y conservar sólo el núcleo !

63. JIMENA VENEGAS | 9 de Septiembre de 2007 a las 21:31

    JUAN: WIPIPEDIA SI. Y AL PARECER USTED TAMBIEN LEE ARTICULOS DE WIKIPEDIA. PERO NO ENGLOBE LECTURAS CIBERNETICAS COMO UNICA FUENTE DE INFORMACION. BIEN HABLO JOCELYN-HOLT SOBRE LA IMPORTANCIA DE LOS “LIBROS”.
    AH, Y SOBRE GABRIEL SALAZAR, MERECIDO TIENE EL PREMIO NACIONAL DE HISTORIA, Y ¡SI IMPORTA! ¿HA LEIDO ALGUNA DE SUS PUBLICACIONES?

    SALUDOS

    JiMe aRtIsTa!

64. Daniel Escalona | 9 de Septiembre de 2007 a las 21:20

    excelente programa, sigan manteniendo la calidad de los entrevistados. muchas felicidades

65. Constance | 9 de Septiembre de 2007 a las 17:21

    Excelente entrevista.
    Excelente entrevistador y
    Excelente entrevistado
    Gracias Cristián, gracias Alfredo
    ¡AUN TENEMOS CULTURA CIUDADANOS!

66. juan lopez | 9 de Septiembre de 2007 a las 15:51

    Jimena: mucho Wikipedia parece…recuerde lo que dijo Jocelyn-Holt, no lea sólo minutas. “NO EN VANO RECIBIO EL PREMIO NACIONAL DE HISTORIA EN EL AÑO 2006″ (sic) (Cf. Wikipedia) ¿Y qué importa?

67. JIMENA VENEGAS | 9 de Septiembre de 2007 a las 15:22

    HOLA.
    EL PROGRAMA DE HOY NO ME GUSTO MUCHO, LA VERDAD CREO QUE HUBIESE PREFERIDO VER A “GABRIEL SALAZAR” COMO ENTREVISTADO; QUIEN ES CONSIDERADO COMO “EL MAS IMPORTANTE EXPONENTE DE LA HISTORIOGRAFIA DE IZQUIERDA DEL PAIS”. NO EN VANO RECIBIO EL PREMIO NACIONAL DE HISTORIA EN EL AÑO 2006.-

    POR ULTIMO, NO OLVIDEMOS QUE “LA HISTIORIA ES SOLO ESO… HISTORIA” Y CADA PERSONA LE DA UNA CONNOTACION DE ACUERDO A SUS IDEALES.

    SALUDOS

    JiMe aRtIsTa!

68. Carlos | 9 de Septiembre de 2007 a las 14:49

    Señor Baez: es cierto lo que Ud. nos apunta. Yo en mi escrito anterior mencioné la autarquía intelectual, que es algo así como el fenómeno del feudalismo llevado a al conocimiento. No se niega, en ningún caso, el poder de independencia de cada disciplina: sólo que se asiste a un desgajamiento positivista, porque Comte lo concebió así, de todo el saber de la filosofía (vaya paradoja, PhD, Doctor en Filosofía, a pesar, creo yo, que muchos no saben ni una pizca de ella) de donde emana todo el conocimiento. En efecto, sería una luz que ilumina a todas las disciplinas, partiendo desde la física hasta la historia.

    Jocelyn-Holt tiene un estilo original y eso hay que valorlo. Sus defectos: muchos, pues, como mencionar repetitivamente sus antepasados, como una manera de logar legitimidad. Pero no olvide que la historiografía tiene mucho de ficción, y todos han aportado a engrosarla. Si se citan autores al pie de página es porque existió un pensamiento original el que se desea transmitir. Si Jocelyn-Holt desea construir una tesis más cercana a especulaciones personales, lo cual no quiere decir que sean falsas, se le debe respetar. Para los que hemos tenido clases con él, es una persona muy bromista, irónico y a veces, hieriente con sus detractores. Pero eso no quiere decir que sea un mal historiador: bien podríamos decir que Barros Arana inventó mucho de lo que escribió como Historia General de Chile. Gabriel Salazar es además sociólogo y filósofo, por lo que tiene una visión más cientificista de la historia, el caso extremo, pero no por eso sus juicios carecen de valor. Muchos también son originales, son, además, amigos con Jocelyn-Holt, y a pesar de pensar distinto políticamente, como provenir de hogares distintos, tienen algunas visiones convergentes, que es lo valioso de hacer historia.

    Lo que deseo transmitirle, en suma, que Ud. tiene razón: la historia es una ciencia, pero no porque alguien sea Doctor o Profesor de Historia se acercará más a la verdad por ser tal. Muchas veces un obrero o un ciudadano culto, hasta lego, tiene asertos más incisivos sobre la realidad. Creo que Jocelyn-Holt rescata eso, con los riegos de caer en arbitrariedades, pero hay que sacar lo bueno de él, es una persona con convicción en lo que hace, pocos los hay, por eso, tiene mi respeto, más que por lo que profesa.

    Un saludo para Ud.

    P.S.: Donde abunda el pecado, abunda la Gracia, dice el Evangelio.

69. Eduardo Baez Zambra | 9 de Septiembre de 2007 a las 13:40

    Carlos: Precisamente el hecho que el conocimiento sea una vastedad, hace que los hombres lo hayan parcelado y delimitado con el fin de capturarlo, de una manera màs precisa y eficaz. Si no fuese asì el Profesor Coolingwood, no hubiera escrito el libro “Idea de la Historia”,en el cual explica esta divisòn desde el punto de vista filosòfico, que como teoria del conocimieto nos entrega las herramientas de Anàlisis suficientes y necesarias, para entender mejor esta divisiòn que nos permita ordenar el conocimieto de la mejor forma posible, icluyendo con ello su significado màs Epistemològico.Por ello escuchar hablar a un Doctor, como un liliterato y no como un Historiador es curioso por no usar otro epiteto. Si èl tuvo la oportunidad de ir a Oxford, debe devolver al Paìs eso en forma, màs Cientifica; todos sabemos que el conocimiento es uno solò, pero existe distintos tipos de conocimiento , distintos tipos de Anàlisis; el Señor Doctor entenderà esto, y que sus aseveraciones pueden hacer pensar al Pùblco en general que la Ciencia històrica, no es rigurosa objejitiva y que por el contrario cualquier anàlisis es valedero. Si fuera por eso no nos tomariamos la moloestìa de ir a Una Universidad a estudiar historia, o cualquier otra rama de la Ciencia

70. Eduardo Baez Zambra | 9 de Septiembre de 2007 a las 13:17

    Por ùltimo yo fuì formado en la Universidad de los Lagos , la cual forma muy buenos Profesores, sobre todo de historia. Sì fuera considerado un literato por mis pares, serìa aterrador. Asì es cuando se compra el exitò; el problema es que el intelecto , la brillantez y la genilidad no se pueden comprar; se nace o no asì.

71. Carlos | 9 de Septiembre de 2007 a las 13:13

    Señor Baez:

    El señor Jocelyn-Holt será más un poeta que historiador, o un literato, como dicen otras personas más atrás, bien, pero no olvide Ud. lo que el mismo ha dicho: la poesía, la literatura, es capaz de intuir más profundamente la realidad. De alguna manera, explica lo general desde lo particular, circunstancia casi ausente en la historiografía. Cada disciplina tiene su delimitación, su objeto, pero jamás hay que olvidar, también, que el saber y la cultura es uno sólo, y que para efectos prácticos se divide su estudio, lo que presupone impregnarse de la vastedad, con una visión sinóptica de la realidad. Se puede decir, algún modo, que los problemas más graves de la filosofía y el conocimiento se deben a esto último: parcelar el saber, promover la autarquía intelectual, en consecuencia que la realidad es un todo coherente, muy distinta del pensamiento técnico, púramente abstracto. El señor Jocelyn-Holt, que no es un DIOS, rompe este esquema positivista y a pesar de tener críticas, todos las tenemos, es un hombre de pensamiento original, y por tanto, muy valioso para suscitar el pensamiento reflexivo en la ciudadanía. Atentamente. Carlos.

72. Eduardo Baez Zambra | 9 de Septiembre de 2007 a las 13:03

    He observado y escucahdo atentamente al Señor Jocelyn Holt, y me parece màs un Poeta que un Historiador. Se olvidò el Señor, que la Historia es una Cienacia que utiliza en su anàlisis elementos objetivos como, leyes generales, mètodo de anàlisis, rigoruisdad, objetividad. Si yo hubiese tenido la oportunidad de ir a Oxford esto lo tendrìa clarito.Por otro lado el Caballero en cuestiòn se piensa a sì mismo como una especie de iluminado extraterrestre, y que el resto somos uns ignorantes màs. Deberìa ser `màs acusioso con sus anàlisis, màs respetuosos con el Paìs, pues el fumar delante de las càmaras da un mal mal ejemplo hacia las nuevas generaciones, teniendo en cuenta el esfuerzo de la Naciòn para luchar contra este flagelo, debiendo tenerlo en cuenta èl que es formador de la Sociedad. Como Profesor de historia, le pido al Señor Doctor, que cuando nuevamente aparezca en televisiòn deje un poco de lado su estilo paternalista de Super dotado , que demuestra la actitud que siempre lasOligarquìas han tanido con el resto de la poblaciòn de la cual èl es representante. Y por ùltimo un poco de màs respeto por el resto de las Universidades del Paìs al cual nombraste poca cosa ; yo fuì formado por la poca cosa y me parece que no existe en formaciòn, mucha distancia entre tù y yo salvo lo que lògicamete, diferencia un Doctorado pero, no eres niguna lumbrera; por favor has un mejor aporte, es tù deber.

73. Gabriel | 9 de Septiembre de 2007 a las 12:35

    Cristián: en la reciente entrevista dijiste literalmente que había que dedicar un programa a la crisis que está viviendo la Universidad de Chile y el por qué ya no es la misma que “fue”. Es entonces ahora cuando te pido que cumplas lo que dijiste en pantalla, y discutas sobre la unica y gran universidad de este país, y el por qué está como esta, gracias a los desastres ocurridos hace algunos años. Es quizas ahi cuando encontraremos la respuesta que nos lleve a reformar de una vez por todas nuestra querida Universidad.

    Muchas Gracias.

74. christiansp | 9 de Septiembre de 2007 a las 12:04

    “…solo es considerado un literato por sus pares…”; alvaro si quieres ser un historiador para encerrarte en la academia vas con viento fresco… no sé si al lugar que buscas…

75. felipe | 9 de Septiembre de 2007 a las 12:04

    Hola , muy buen invitado.Gran academico Alfredo. Aconsejo antes de criticar algo o a alguien amigos , saber bien lo que hablan.No desde la ignorancia.
    saludos

76. Alvaro | 9 de Septiembre de 2007 a las 11:45

    que bueno que traigan historiadores

    que mal que taigan a uno patetico, que solo es considerado un literato por sus pares, y que su clase de magister en la universidad de chile esta vacio,por que simplemente es muy malo.

    podrian intentar llevar historiadores de verdad, Leonardo Leon, Gabriel Salazar, Sergio Grez,Pablo Artaza, Claudia Araya,Francis Goicovic…

    este señor no es nadie

77. Jose Antonio | 9 de Septiembre de 2007 a las 10:14

    El balsamo dominical resulta ser este aporte cultural al cual nos aferramos muchos,dentro del mar de superficialidades e intracendencias

78. damir galaz | 9 de Septiembre de 2007 a las 00:19

    JOCELYN-HOLT MIENTE

    “En mi afán de conocer un poco mas la historia de Chile, tomé un libro con el titulo “Historia del Siglo XX Chileno” escrito por las siguientes personas;
    Sofía Correa Sutil, consuelo Figueroa, claudio Caravaño Rolle, Manuel Vicuña Larraín y el “connotado” historiador Alfredo Jocelyn-Holt, libro publicado por la Editorial Sudamericana en el año 2002. Al comienzo lo encontré un libro interesante debido a que presentaba nuevas interpretaciones y una mirada incluso irónica, todo iba bien hasta que en la pagina 317-318 comienza a hablar sobre el exilio Chileno, y para ello cita como ejemplo al puerto de Tocopilla, no obstante se comete el mayor disparate y la mayor falacia en cuanto la sociedad y a personajes políticos de Tocopilla. Citare textual;

    “…si se trata de conocer el alcance que podría cobrar el exilio en cadena, ningún ejemplo es mas ilustrativo que el de Tocopilla. Para el golpe, su alcalde era socialista estando prisionero, se le ofreció la posibilidad de acogerse a la ley de extrañamiento, según la cual podía trocar su encarcelamiento por el abandono del pais. El mentado alcalde partió entonces a Suecia, ahí residía un pariente suyo con otros dirigentes del partido. Después de pagar el costo del pasaje, originalmente pagados por organizaciones humanitarias chilenas fueron utilizando los ahorros de sus respectivos trabajos para costear los boletos de parientes y correligionarios. Con la llegada de nuevos Tocopillanos se continuó y acrecentó la magnitud migratoria, al punto que después de 3 a 4 años, gran parte del pueblo residía en Norrkoping, desde panaderos y empleados municipales hasta prostituta. Lo notable es que ahí se reprodujo, con alteraciones muy menores. El orden cotidiano de la vida Tocopillana previa al golpe, todo vez que propendieron a reconstituir jerárquicamente políticas y las divisiones de los trabajos originales. El caso del basurero municipal de Tocopilla que pasó a desempeñarse en una empresa de compresión de basura, tipifica una tendencia general a ocuparse en actividades análogas a las realizadas antes de emigrar. Como era de suponer, la presencia de esta comunidad de Chilenos, paisanos en sentido estricto, ha dejado su impronta en la vida de Norrkoping, pueblo que hoy ostenta calles alusivos a Chile” (¿?)

    En primer lugar, estos autores señalan que el alcalde de Tocopilla, en ese entonces Marcos De La vega, “arrancó” a Suecia, cuando en realidad fue asesinado por la caravana de la muerte en Antofagasta en el mes de octubre de 1973. En segundo lugar De la Vega no era socialista, era comunista, además esta afirmación del supuesto autoexilio del alcalde no señala ni el día ni el año. Junto a lo anterior, que yo sepa, jamás hubo parientes en Suecia; solo se sabe que su esposa estuvo exiliada en Holanda. Estas afirmaciones son una verdadera infamia que mancilla el nombre de la persona citada. ¿Como me explicaría ahora el exilio en cadena en Suecia?
    En cuanto a la comunidad Tocopillana en Suecia, estos historiadores señalan que los Tocopillanos trabajan en los mismo que realizaban en el puerto y para ello cita el caso del basurero (seguramente este dato lo sacó del reportaje del programa Contacto, exhibido en el año 2000), pero cabe decir que los chilenos en general de desempeñan en labores que, en este caso los Suecos, no realizan debido a los altos porcentajes de polución y por el alto peligro para la salud, por ello los inmigrantes latinos trabajan en los que pueden y en lo que les ofrecen y por tal, no siempre realizan las labores originales de su tierra. Con esta lógica Marcos De La Vega seria alcalde en Norrkoping.
    Así vemos como se miente en la historia nacional y se supone que estos historiadores son reputados, es probable que lo sean debido su descendencia de la vieja oligarquía, pero así como es tan alto su prestigio también es alto su grado de falacia.
    Atentamente Damir Galaz Fernandez; Historia y Geografia de la universidad de Tarapacá.”

79. JIMENA VENEGAS | 8 de Septiembre de 2007 a las 23:34

    HOLA.
    GENIAL, HABLAR SOBRE CHILE. MAÑANA VERE EL PROGRAMA COMO DE COSTUMBRE, ES UN HONOR VER PROGRAMAS COMO ESTOS EN TV ABIERTA.

    SALUDOS

    JiMe aRtIsTa!

80. christiansp | 7 de Septiembre de 2007 a las 08:26

    …y por la foto viene enojado el caballero…

81. luis robert | 7 de Septiembre de 2007 a las 04:21

    ¡Excelente!, ahora esperamos a Gabriel Salazar, Cristián.