29 Comentarios | Para comentar haga click aqui

1. Ignacio Negron | 12 de Mayo de 2010 a las 08:16

   Soy neurobiólogo (no neurólogo…no es lo mismo). A mi me interesa mucho discutir estos temas, y creo que mi opinion puede servir de algo.
   Es cierto que las ciencias exactas no han logrado desvelar muchos grandes misterios. Sin embargo si miramos nuestro conocimiento científico actual y lo comparamos con el de 100 años atras, hemos avanzado una enormidad. Y por lo tanto nos abre muy buenas espectativas para los proximos 100 años. El generar conocimiento es un proceso continuo e infinito.
   Que es lo que conocemos? El cerebro funciona como un gran procesador de información (por lo tanto para comprender su funcionamiento es necesario entender Teoría de la Información) en donde las neuronas se comportan electricamente como un transistor (integran informacion), y en donde los potenciales de accion que estas generan son el código de información (similar a los bits) y en donde la quimica (neurotransmisores) es la forma de transmitir informacion (por ejemplo, altas concentraciones de glutamato hacen que una neurona genere muchos potenciales de accion, y por lo tanto “transmita” mayor cantidad de informacion). Esta teoría “Conexionista” hoy en dia puede explicar muchos de los procesos que ocurren en el cerebro, entre ellos muchas patologias neurologicas y psiquiatricas, y procesos no-patológicos como el aprendizaje y la memoria. De hecho es posible simular con computadores la integración de información y la respuesta conductual generada, disciplina llamada Neurociencia Computacional. Esta disciplina ha generado importantes avances, entre ellos softwares que aprenden, que recuerdan por medio de asociaciones, e incluso que “sienten” emociones.
   Sin embargo el gran “problema de la conciencia” pare aun muy lejano de abordar por la neurobiologia. Tal como dice Changeux es posible controlar los estados de conciencia, la percepcion, las emociones y las “formas de pensamiento” mediante manipulacion quimica, pero la “experiencia del yo”, la “mente” (lo que en neurobiologia se llama “generación de representaciones”), es algo que muchos neurobiologos intentan abordar pero que creo escapa (por ahora…nadie sabe que sucederá en el futuro) a las manipulaciones experimenteles clásicas.
   Dejo mi e-mail por si alguien lo requiere (ignacio_negron@yahoo.es)
   Saludos.

2. javier dominguez | 6 de Marzo de 2009 a las 01:37

   Me parece sumamente interesante lo que se plantea aqui, quisiera dejar mi sitio web para que rebicen mi Filosofia de la Historia, aun inconclusa y bosquejada nada mas…

3. OSCAR NAIL MARDONES | 13 de Febrero de 2009 a las 22:27

   no se si será posible contar con la entrevista completa del dia Jueves 12 a las 24 horas. al Señor Jean Pierre Changeux, me intereso en la parte donde habló de las religiones, los masones y otras, que de algún éstas prácticas humanas, podrían unos cerebros deliberantes, para bién de la comunidad humana huniversal.

4. Marcela Guzmán Z. | 10 de Febrero de 2009 a las 10:29

   No conocía esta entrevista al neurobiólogo francés, del año 2007…me pareció muy entretenida, haciendo simple temas complejos tal vez. Me llama la atención el espíritu librepensador del entrevistado, respetando y buscando diálogos entre dimensiones de conocimiento diferentes para completar una postura ética universal…También resulta para mí increíble la afirmación de que el cerebro sigue siendo el “objeto” más complejo y desconocido de estudiar por la ciencia…la empatía y simpatía presente también en el reino animal es quizás una cualidad necesaria de rescatar en nuestros vínculos humanos modernos, un tanto individualistas….
   Muchas gracias por retransmitir este programa, excelente conducción bilingüe, fluida…hermoso idioma..

5. jean pierr huaman matias | 23 de Octubre de 2008 a las 19:27

   seo ser como tu

6. jean pierr huaman matias | 23 de Octubre de 2008 a las 19:26

   seo ser com otu

7. juan josé clerici | 4 de Agosto de 2008 a las 17:25

   recien,hoy 4 de agosto por tvchile,pude apreciar con enorme placer;una conversacion mas de Ud,cristian;en un idioma extranjero que ud, conoce como si fuera frances. hoy sigo asombrandome de la calidad de sus programas, hoy yano solo con sus preguntas sino los tiempos de respuesta que ofrece a sus invitados, y esta vez la sorpresa lo preciso dela traslación del frances al español en lo conciso de los subtitulados felicitaciones nuevamente, espero poder observar y escuchar nuevas conversaciones, son una realidad de lo que se puede realizar en los espacios tiránicos de la televisión. gracias

8. Paolo | 28 de Julio de 2008 a las 14:51

   Hola. Primero que todo me pareció una gran entrevista de un tema muy interesante, como lo es la neurobiología y la sicología presente en el humano. Sin embargo, el entrevistado presenta dos puntos, respetables quizás, pero que cuesiono completamente. Primero, su aservado “humanismo” y devoción por la figura del hombre (ser humano). Esa doctrina del hombre como centro del universo, filtro y eslabón de todo el sistema de cosas. Me parece una manera de plantearse al mundo bastante reduccionista- como el mismo Changeaux intentaba distanciarse- y arrrogante de buscar respuestas en el mundo. Es un error común, a mi parecer, de muchas ciencias y religiones de considerar al humano como el origen y fin de todo.Siendo la infinidad de elementos y sensaciones de otros origenes, hasta más trascendentes, que se ubican a nuestro alrededor. Como segundo elemento a cuestionar, es su consideración tan demostrativa al apego irrestricto a lo que es ciencia. A tomar sus rasgos como la guía de construir conocimiento y de buscar la compresión de lo que nos rodea. Esto resaltaba al momento en que Cristan realizaba preguntas, y Changeaux las rectificaba, por el sólo hecho de que el lenguaje era equivocado y hasta incómodo abordarlo, recuerdo la palabra “explicación” que cuestiono. Creo que tener a la ciencia como la madre del progreso es un profudo error, donde dejamos a las ciencias sociales y humanas, al arte , la estética y otras disciplinas que por no alinearse necesariamente al método científico, son desdeñadas como conocimiento verdadero. Es útil el método y prpcedimientos utilizadas por las ciencias exactas, pero por ningún motivo único y absolutamnete imprescindible para emprender evolución en la forma de pensar. Sino hay que pensar en lo que decía Mario Bunge, respecto a que la llamada “verdad científica”, se refiere a que esta sea objetiva, verificable (sometido a prueba) y falible. Pero en ningún caso algo absoluto. Asimismo decía Popper, respecto a que algo es más científico cuando es falseable (racionalismo crítico) y no absolutamnete incuestionable, como muchos científicos tratan de plantear a la ciencia. En definitiva es necesario el parámetro científico de las ciencias exactas, pero no como el único camino de llegar a crisis de paradigmas (Kuhn), sino también el apoyo y la ruta emprendida por las ciencias humanas y sociales.
   Como siempre agradezco esta tribuna y la existencia de este noble programa, que incentiva el debate, reflexión y creación de ideas y bellezas, muchas veces mayor que hasta en las mismas aulas académicas. Gracias por éste y demás invitados, como también al propio Cristian que encausa de la mejor manera a cada uno de los personajes presentes.

   Se agradece enormemente
   se agradece enormemente
   se agradece enormemente
   ¡¡rompan filas¡¡

   gran despedida de Bruno Vidal, el poeta, aún me queda recordando..jaa

9. rodrigo | 28 de Julio de 2008 a las 02:24

   se puede reproducir la entrevista completa?, como?.
   e integren ideas, no las discutan, y si las discuten utilicen el método científico por fa, porq sino s ehace latero leer a alguien que está a favor o en contra de lo religioso o de lo científico o de lo divino…

10. andres | 27 de Julio de 2008 a las 20:54

    cada vez menos fuerza tienen los que le atribuyen origenes divinos a las emociones humanas

    cada vez esta mas cerca el dia que la neurociencia deje de lado a las religiones

    como dice eduard punset “dios existe, ero cada vez menos”

11. Omar Peña | 19 de Febrero de 2008 a las 12:18

    Hugo, me gustó mucho lo que dicesal final: “es mucho más valioso acercarse a las experiencias que a las moléculas y neuronas”, pues, creo que esto si que es una “Verdad Científica” verdadera (opino yo).

12. Hugo Ortega | 18 de Febrero de 2008 a las 19:25

    Omar, creo que tu mismo das en el punto al escribir “verdad científica” con minúsculas. Si bien Changeux la pronunciaba como “Verdad”, no podemos olvidar que habla desde un campo, desde su campo… así como tú hablas desde el tuyo. Son campos experienciales, los vamos conociendo a través de nuestro devenir, de nuestro circular por la vida. La ciencia se esfuerza por explicar todo, sin conseguirlo hasta el momento. Y tal vez nunca lo consiga. En mi quehacer como psiquiatra la ciencia no está por sobre las personas, es mucho más valioso acercarse a las experiencias que a las moléculas y neuronas.

13. Omar Peña | 13 de Febrero de 2008 a las 17:39

    Estimado Cristián:
    En primer lugar, al escuchar las palabras de Jean Pierre al rebatir la idea que planteaste respecto de la inexistencia de la realidad exterior, en “La Belleza Nueva”, que para él solo existiría la realidad material sensorial, me pregunto, qué papel juega para él la realidad onírica: existe o la relega a un segundo plano de menor importancia. Creo que es su punto de vista que no tiene por que ser la verdad científica. Acordémonos de la materia oscura que cubre gran parte del universo y que hay mucho por conocer en todo ámbito de cosas.
    No soy neurólogo, psicólogo, médico u otra profesión similar. Sin embargo, creo que soy un escritor-investigador de la conciencia y de los cambios de percepción o estados alterados de conciencia. En mi libro, Cambio de Sentido, se sugiere en estricto rigor la existencia de más de un mundo de la realidad. Para los fines del estudio de la conciencia, diremos que puede probarse empíricamente la existencia de al menos seis mundos: el mundo de la realidad sensorial, el mundo de la realidad personal, el mundo de la realidad prepersonal, el mundo de la realidad transpersonal, el mundo de la realidad arquetípica y el mundo de la realidad compleja. La mayor parte de las personas se mueve ordinariamente en los mundos de la realidad sensorial y personal. Bajo ciertas condiciones y circunstancias la persona puede acceder a los otros mundos. Cada mundo, como cada realidad, sólo pueden comprenderse en su propio reino. Así, como el mundo sensorial no percibe los demás mundos, la realidad que presenta por ejemplo cada sentido, tampoco tiene acceso a la realidad de otro sentido. Es bien sabido, que una de las características principales de los mundos, es que se viven en forma autónoma no mezclándose entre ellos. Todo lo anterior, lo he comprobado en talleres de meditación disipativa o proceso autonómico en grupos de participación efectuado desde los 80.
    Has de comprender que este comentario no era para promocionar mis libros, ni mis talleres, pero me molestó bastante la forma soberbia y tan tajante de expresión de la “verdad científica” que planteó el invitado.

14. Maria Loreto Miranda | 13 de Febrero de 2008 a las 13:33

    DISCULPEN QUE UTILIZE ESTE MEDIO PARA UBICAR A RENZO LANFRANCO. SOY PSICOLOGA Y ESTOY TRABAJANDIO EN EL AREA DE NEUROCIENCIAS, Y POR LO QUE LEI EN SU COMENTARIO A EL TAMBIEN LE INTERESA ESTA AREA. ES DIFICIL ENCONTRAR A PSICOLOGOS QUE LES INTERESE LA CIENCIA (LAMENTABLEMENTE) ASI QUE CUANDO SE ENCUENTRA A ALGUNO, NO HAY QUE PERDER SU CAMINO.
    RENZO MI MAIL ES marialoreto_miranda@yahoo.es

15. Ricardo Cabrera C. | 12 de Febrero de 2008 a las 20:30

    Me gustan las cosas bellas, algunas con faldas me han cambiado la vida más de una vez, son una realidad cototuda, pero inexplicable. otra cuestión no menor es descubrir de donde vienen las ideas, como llegan a algunos cerebros que luego enredan más las cosas presentandolas de formas inimaginables, pero ni la belleza es materia ni las ideas lo son, quisiera que los materialistas intentaran contarme su respetable opinion, creo que Jean Pierre no podrá ser , pero est6oy seguro que en Chile hay otros, muchos materialistas respetados y respetables que pueden intentar una respuesta. La espero.

16. andres baeza | 12 de Febrero de 2008 a las 13:27

    los que esten interezados en el surrealismo
    porfavor escriban a mi correo andres_16plcb@hotmail.com

17. andres baeza | 12 de Febrero de 2008 a las 13:26

    tu programa cristian es demasiado loable y quimerico
    tu y tus invitados son fantasticos
    es demasiado bueno que se fomente un grado de intelectualidad
    en los chilenos y muchas merci becup por otorgarlo

18. Javier Jara | 12 de Febrero de 2008 a las 00:47

    Me pareció bastante entretenida la temática tratada en esta entrevista, da mucho para hablar y seguir discutiendo. Además, el invitado fue un verdadero aporte para aclarar dudas.
    Respecto a la inquietud acerca de si existe o no un mundo real externo, es bastante ambigüo. Aquel que cree que no existe y que todo es creación de nuestra mente podría decir fácilmente que el resto de las personas tampoco existen (las únicas pruebas que tenemos de los demás son lo que nos llega a través de los sentidos) y básicamente esto genera un caos moral. Es atinada la creencia de un mundo externo para un científico como Jean Pierre, de hecho la ciencia no tendría ningún sentido si no se basara en esta situación y en la creencia de un orden de leyes naturales preestablecido, la cual no es para nada injustificada debido a lo exitos que la ciencia ha tenido en varias ramas.
    Sin embargo, me llamó más la atención la certeza con que Jean Pierre afirma que todos los procesos que vive el ser humano son procesos moleculares, atómicos, físicos, relacionados de tal forma que lo percibimos como lo hacemos siempre. No es rebatible el hecho de que los sentimientos (ira, amor, melancolía) sean procesos químicos basados en secreciones de hormonas, neurotransmisores, etc. Los estados de conciencia, como estados mentales específicos tambien son explicables casi definitivamente de forma materialista. Sin embargo, la conciencia misma, al hecho de que yo sé que existo, y de que yo sé que vivo de alguna forma, no le encuentro forma de explicarse a través de fenómenos físicos. Al menos hasta ahora, ya sabemos que muchas veces la ciencia le tapa la boca a este escepticismo no injustificado. Pero tampoco se puede decir tan concluyentemente que todo se “reduce” a fenómenos materiales.

19. Ruben Vigueras | 11 de Febrero de 2008 a las 20:25

    realmente interesante saber porque puede uno encontrarse o sentirse atraido y gustoso de una obra de arte es lo mejor.

20. Titi Brito | 11 de Febrero de 2008 a las 18:20

    Excelente capitulo,interesantisimo , rápido y como siempre,nos deja con ganas de seguir investigando sobre el tema sin duda tan apasionante y practico para los amantes del arte y del conocimiento
    Gracias Cristian.

21. Sergio Meza C. | 11 de Febrero de 2008 a las 12:54

    Don Jean Pierre resultó ser un tipo sumamente afable. Todo se hizo muy ameno con su particular risa, que iba marcando el ritmo de sus serias y consistentes aseveraciones, sin perjuicio de lo cual, sin leer sus libros noto que acaso no se siente todo lo cómodo que quisiera en las lides del humanismo; sus explicaciones, de un modo sumamente leve, se entrecortaron y no le dieron paso al explayaser que suele ser la claves del éxito rotundo de estos programas. Debe ser dificl estar demostranbdo científicamente algunas cosas, y permitirse a la vez la especulación al respecto de esas comprobaciones.

    Me cayó muy bien el caballero; si lo ves me lo saludas

    Terminé sumamente metido en la entrevista, así que feliz por lograr verla entera.

    Rescato la aseveración asombrosa, de que el hombre no ha conocido aún algo más complejo que el cerebro, en lo que lleva recorrido y atisbado en el Universo

22. Renzo Lanfranco | 11 de Febrero de 2008 a las 02:39

    Soy estudiante de quinto año de psicología y mis áreas favorita es la neurociencia y la neuropsicología. Encuentro fascinante la conversación realizada con Jean Pierre Changeux, pero percibo que es algo taxativo en algunas temáticas que aún están en discusión. Dentro del diálogo, Cristián Warnken hizo alusión a que bien podría no existir el mundo (deduzco que implícitamente él se refería a que el cerebro “crea” todo lo que conocemos como “mundo) y Changeux refutó inmediatamente eso.

    Las ciencias fácticas como la biología son disciplinas que nacen del supuesto sobre la existencia de la materia, es una premisa básica. Pero durante los últimos años ha surgido una teoría y epistemología llamada “Constructivismo”: Algunas figuras antiguas como Giambattista Vico sembraron las semillas de esta teoría hace varios siglos; Heinz Von Foerster y Heinz Von Glassersfeld publicaron, en la segunda mitad del siglo XX, una concepción psicológica constructuvista; además debemos mencionar a los chilenos Humberto Maturana y Francisco Varela (mencionado en este diálogo con Changeux) que realizaron los principales trabajos para el constructivismo biológico.

    Todos tenemos un punto ciego, cada ojo tiene uno donde no se ve nada. No nos damos cuenta porque al tener una visión estereoscópica un ojo cubre al otro. Pero si nos cubrieramos un ojo, la proyección desde donde nace el nervio óptico en el ojo destapado crea el punto ciego… donde supuestamente no podemos ver nada ya que ese punto proviene de un sector donde nace el nervio, o sea no hay receptores. Pero el cerebro completa ese punto… lo completa con el fondo. Imagínense cuántas cosas podría estar haciendo el cerebro, al final nuestra percepción del mundo podría estar increíblemente parcelada ya que hasta un alto porcentaje de lo que percibimos del mundo puede ser sólo funcionamiento del cerebro. Nosotros tenemos pigmentos visuales para percibir tonalidades de grises y colores. Eso no significa que en el mundo sólo hayan colores y tonos de grises, puede haber cosas que ni siquiera podamos percibir.

    Si llevamos la lógica al extremo, el mundo podría no existir. La materia podría sólo nacer de la percepción. La idea de una “Matrix” no es imposible, si usamos la lógica para extrapolar conclusiones desde una mirada “constructivista”. No podemos concluir que existe un mundo externo, sólo podemos concluir que “percibimos” un mundo externo. Y si nos paramos desde una mirada constructivista podríamos decir que todo el conocimiento es una creencia basada en supuestos: en el supuesto que nuestros sentidos son capaces de percibir isomórficamente el mundo.

    Como dijo Ernest Von Glassersfeld en un artículo sobre Constructivismo radical, antiguamente se hablaba que las teorías buscan ser un “reflejo” del mundo. Actualmente, con el constructivismo, sólo podemos decir que nuestras teorías buscan “encajar” con el mundo.

    Recomiendo el libro “La realidad inventada” de Paul Watzlawick. Y para los lectores más avezados les recomiendo el libro “Pasos hacia una ecología de la mente” de Gregory Bateson. Él es el autor que hizo parte de la transición entre el pensamiento sistémico y cibernético en psicología, hacia los primeros pasos del constructivismo.

    De paso felicito a Cristián Warnken. Es el periodista chileno de televisón más informado que he presenciado, además de tener un buen dominio de las temáticas a las que se enfrenta dialogando con sus invitados. Además es el ÚNICO periodista que trabaja en TV que nunca me ha hecho decir “Cállate, no lo interrumpas, tu invitado es el que sabe, no tú”, frase que suelo decir en otros programas de entrevistas ¡jajajaja!

    Saludos y mucho éxito.

23. Roberto Mario | 10 de Febrero de 2008 a las 18:03

    Estamos de acuerdo que el cerebro es un organo super hiper complejo fruto de la evolucion de un largo tiempo, millones y millones de sinapsis neuronales transportan y guardan información, responden y evocan multiplicidad de reacciones, pareciera que se esta en constante crecimiento sin embargo no esta ajeno a la inexorable fenomeno entrópico que aunque postergado termina por deteriorar en cada ente en particular su funcion.Al fin y al cabo somos moleculas y atomos organinazador que luchamos constantemente contra la desorganización y autodestrucción.Pero la humanidad evoluciona y nos hace sentir que a pesar de todo ..la vida es bella.
    felicitaciones por tu programa.

24. Ricardo Cabrera C. | 10 de Febrero de 2008 a las 14:15

    Jean Pierre parece saberlo todo, que bueno, yo solo me enredo pensando que el cenisero que me acompaña no sabe como me aprovecho de él. sí me he dado cuenta que las gotas de agua en un sarten colocado en el fuego procuran escapar de la fuente de calor que las convierte en gas. no se que grado de conciencia tengan de ellas mismas, pero su conducta es errefutable, pero la conciencia del cenisero y la conducta del agua en el sarten no me preocupan tanto como mi falta de respuesta para entender si la pantalla del computador en el que escribo y veo frente a mi está allá afuera o solo en mi cabeza, tal vez no este ni allá ni acá, talvez soy yo el que va hasta ella para tomar conciencia de que existe, entonces sé que hay una pantalla a 60 cm de mi cara, pero no sé como ni donde es que mi conciencia sabe que ella está allí, alguien podrá decir que las luz me trae su imagen y mi cerebro procesa esa imagen para darme la certeza de como son las cosas, pero la luz es otro misterio, ¿es partícula u onda?¿porque tiene colores?¿la tealidad que esta particula u onda me trae es toda la realidad o solo parte de ella?¿la realidad que capto es de verdad la realidad que hay, o solo es una interpretación que mi cerebro hace de ella?Si solo es una interpretación, ella puede ser manipulada y entonces yo solo veo lo que mis manipuladores desean que yo vea (marketing, conductismo, paranodias, asquisofrenias, fobias, pueden ser inducidas)Para terminar las dudas frente al cenisero o las gotas de agua son insignificantes frente a las dudas respecto a lo que vivo, necesito una roca firme, una realidad irrefutable como la realidad de un crucificado que jamás hizo daño y que murio de la forma más horrible y humillante que sea posible morir, y murió por amor, por mostrarme un camino, una certeza, una esperanza, ¿Será la razón suficientemente confiable para abordar el tema ?yo creo que nó. Creo que son muchas las cosas en que la razón solo dice tonterías, de la misma manera que el músculo nos embrutece, y el sentimentalismo nos pone aguachentos, creo en un equilibrio en que todas las partes tienen que ser desarrolladas, cultivadas, enriquecidas, para que ese equilibrio nos de cuenta de la realidad y de nosotros mismos como parte enseparable de ella, tal cosa no es posible sin Dios, el esfuerzo autista solo nos lleva a lo que ya somos y desarrolla lo peor de la especie, dudas, egoismos, temores, ambisiones desmedidas, privilegio de la materia sobre el espíritu, negación del espíritu y de todo lo que está en relación con él, la belleza, el amor, la justicia,la verdad,las leyes de la física, la quimica, la sociedad, la vida. etc…de todos modos formidable entrevista, con todos sus tragos amargos la vida es bella y Dios no nos deja solos jamás. Suerte Cristián y gracias

25. Dinko Ivan Arneric A | 10 de Febrero de 2008 a las 11:57

    Estimado Cristian: tengo un reclamo. TVN no cumple casi nunca con lo establecido en su programacion. Hoy, sin ir mas lejos, siendo las 11:30 AM no aparecio Una Belleza Nueva como estaba anunciado. Mete en su lugar diversos espacios, locales, mucho evento deportivo, etc.Asi las cosas tengo que ver tu programa en ARTV, pero, aun con todo y cable, este ultimo canal no tiene una muy buena señal, como la de TVN. Dejo este, para mi, este enojoso asunto para auscultar la opinion de los demas televidentes que te siguen. Chau.Saludos. Dinko Ivan

26. Irene Machuca Herrer | 10 de Febrero de 2008 a las 11:37

    Querido Cristian

    Hace muchos años sigo tu trayectoria, cuando eres un flacucho irreverente, con tu hermosa compañera en la calle De la Barra , en esa ocasion yo estaba a cargo de la construccion del estacionamiento subterraneo de Santa Lucia.

    Decidi venirme a La Serena desde el 2002 con mi madre. Todo bien hasta que este año ella me dejo y me encuentro con tu columna …………….
    muchacho he llorado muchisimo con lo profundo de tu sentir que refleja completamente lo mio

    Te admiro mas que antes , pero ahora debes estar en ese rincon apartado con tu compañera tambien pues si las vida se les dio por ser tan hermosos ambos ella sera nuevamente generosa con ustedes

    Desde el Valle de Elqui tienes una amiga que te apoyara y admirara pues has crecido y no solo de porte tambien de alma

    un abrazo

    Irene

27. Dinko Ivan Arneric A | 10 de Febrero de 2008 a las 00:15

    Estimado Cristian. Soy neurologo desde mas de 30 años. He trabajado mucho en los distintos planos de la conciencia, desde el hiperalerta ( supraconciencia tal vez ?) y hasta el coma mas profundo. A estas alturas ya no estoy tan seguro de que la conciencia tenga su residencia solo en el cerebro. El Korper tambien tiene su conciencia. Te saluda, como a tu esposa Danitza, esperando que tengan tan solo un poquito de paz cada dia que pasa. Cuidense y cuiden su matrimonio.He visto barbaridades. Las eventuales culpas no sirven de nada, solo destruyen sobre lo ya destruido. Los quiere, Dinko Ivan

28. pedro cardenas araun | 9 de Febrero de 2008 a las 13:01

    que bueno me gustaria preguntarle como funciona la conciencia en cerebro del ser humano , yo llego solo a los microtubulos gracias

29. Sergio Meza C. | 7 de Febrero de 2008 a las 13:43

    Algo que me llama mucho la atención, es esto de que no es evidente (que no lo es según mi opinión) el rol que juegan las artes en la humanidad; hablo de un rol neto y definitivo que se acompartido por todos, o por lo menos desde mi visión cultural se me presenta así.

    Entretención; expresión de lo más sublime del espíritu, construcciones de lenguajes referidos no necesariamente al mundo fenomenológico, decoración; relleno de aquello que la lógica no aborda, divertimento, automático desliz del pensamiento hacia percepciones plásticamente abordables, en fin… siempre se está tratando esto, como si siempre tuviéramos que, casi instintivamente, estarnos preocupando de dónde poner esta tendencia espontánea de todos nosotros.

    Intentaré “vehementemente” ver este capítulo.